，，，！

改了那么多次？你就不能一次把问题都解决了吗？他大概是想在老板面前贬低我的能力。

对他这种近乎弱智并且偷梁换柱式的发问我又好气又好笑，本想给他一个教训，可他这种玩笑式的口吻我一时还无法反击。

后来又想他级别很低，就没和他一般见识。

我给我的老板打工已经快10年了，关系很铁的，哪是他这几句话就能挑拨的了的。

最近换了老板，他又和我较上劲了。

两周前的一天，他来我办公间说他要加一段程序在我负责的领域内，我还负责任地告诉了他的注意点。

可一会儿，他就过来对我抱怨说我负责的一段程序逻辑太混乱了。

我很惊讶，看了那段程序，不得不承认果然较混乱，有一些冗余的逻辑。

我很郁闷，他走后我越想越不对，仔细看了程序觉得我不应该如此糊涂的，于是打开提交程序的历史记录来仔细查询是谁写的这段逻辑。

最后居然发现是这位巴基斯坦小伙子加的程序。

公司的规定是程序员提交程序前必须让相应领域的专家来复查改动的部分，以确保改动的准确性，不过这项规定公司执行不严，基本全靠程序员的自觉。

从记录上看这个家伙根本没有让我参与复查就提交了。

就一会儿，这个巴基斯坦小伙又来了，直接对我说，你看看硬件部分有一段程序，逻辑太乱了，这样混乱逻辑的程序他没法在上面加他的东西。

我看了他指出的程序段，没错，很多冗余的逻辑。

有了刚才的发现我已经心理有底了，我和他说：别走，一起来查查到底是谁改的。

他还兴冲冲坐下来，大概想看我的洋相。

因为提交程序的历史纪录都在数据库里，很快就查到这两段冗余逻辑的程序记录，居然也都是他提交的，再查提交记录复查人员名单根本没有我的名字。

我就盯着他说：你自己写了这些逻辑，也不按规定让我复查就提交，现在反过来抱怨我的程序逻辑不清，有这样作事的吗？

巴基斯坦小伙红着脸离开了。

我还正得意取得这个回合的全面胜利呢，隔壁一个中国员工过来跟我说他都听见了，不过提醒我别得意，说你怎么就肯定他在到你这儿之前没有先到老板那儿去抱怨你了呢？说他可是看见这小伙来之前刚从老板办公室里出来。

你可得防着他点。

一句话惊醒梦中人，要这样他可真是个小人了。

我要是很在乎的话，肯定会很纠结也得设法去报复他一下了。

不过后来想想还是算了，新老板要真和他是一路货，大不了申请回原来老板手下去，实在憋气就干脆把老板给炒了，另谋高就。

象嘟爸这样已无雄心壮志要是只想找个地方混口饭吃还是太容易了。

关键是别为这种人坏了自己的心情。

在美国，政府规定的退休年龄是67岁。

不过不要误解，并不是说你到67岁就必须退休，这个门槛是规定你只有67岁以后才能从美国政府领取退休补贴和享受退休医疗福利，这和国内的情况大不相同。

嘟爸所在的公司不少老年人。

原来一个组的香港人，最近有一次告诉嘟爸他已经72岁了，依然在公司干着。

嘟爸一时好奇问他公司就没有要求他退休吗？香港人摇头说你不懂，这是绝对不可以的。

美国公司职场最大的顾忌就是歧视，尤其是种族、性别和年龄歧视，这三大雷区绝对是美国公司职场的忌讳，坐实了任何一条公司就等着天价赔偿吧。

像中国公司招聘广告里常写的那些条件诸如只要男性，35岁以下，必须相貌端正等，在美国公司的招聘中你是决不可能见到的，除非这个公司不想继续开了。

最近一度闹得沸沸扬扬的walart女员工告公司性别歧视案在美国最高法院落锤，美国高院最终驳回了女员工的起诉从而walart避免了十几亿美元的巨额赔偿，而起诉的原因就是沃马特公司的女员工们认为公司在薪酬和职务提升方面男女有别，认定公司有性别歧视。

这场马拉松式的官司一打就是10年，也亏得walart财大气粗，小公司光是诉讼费就得被拖垮了。

退休也是一样，尽管美国政府有67岁退休的建议，但何人何时退休，完全取决与个人。

你想干，谁也不能主动赶你走。